Determining the correct canonical rules for ambiguous administrative acts
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cette etude presente des criteres servant a determiner si un acte administratif particulier par lequel un acte favorable est accorde a une personne est soumis aux normes canoniques concernant les decrets ou les rescrits. Cette determination, a l'egard de plusieurs actes administratifs courants, n'est pas certaine quant aux notions du decret et du rescrit fournies par le Code ou la doctrine canonique. Le probleme se presente specialement quand un acte administratif, concede en reponse a une demande, accorde une faveur a une personne et que cette faveur profite aussi a toute la communaute. La demande et le bienfait personnel indiquent bien un rescrit, alors que le bienfait pour la communaute suggere plutot un decret provisoire; cependant, un acte particulier ne peut etre a la fois un rescrit et un decret. Ceci represente une question importante pour la theorie canonique et le developpement du droit canonique, tout en ayant egalement des consequences pratiques qui risquent d'etre serieuses. En certaines circonstances, la validite d'un acte administratif particulier depend du fait qu'il est soumis aux normes canoniques sur les rescrits ou a celles sur les decrets; d'ou l'importance de bien identifier les regles qui doivent etre observees dans de tels cas. Afin d'illustrer le probleme, un cas est presente dans lequel un diacre fausse la raison de sa demande d'incardination. L'A. trace le developpement graduel des notions de rescrit et de decret lors de la revision du Code, ainsi que la decision que les situations seraient pourvues par un decret plutot que par un rescrit. Apres avoir presente les opinions contrastantes de deux auteurs, l'A. etabli des criteres pour determiner si les normes concernant les rescrits peuvent s'appliquer a un acte meme si ce n'est pas un rescrit dans le sens strict du terme. La conclusion offre des suggestions pour une revision future du Code. Un appendice identifie les actes administratifs particuliers dans le Code latin et le Code oriental qui sont equivalents a une licentia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle