MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1714192071

Categorical proportional difference: a feature selection method for text categorization

2008· article· en· W1714192071 sur OpenAlexaff
Mondelle Simeon, Robert J. Hilderman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceFeature selectionCategorical variableWord (group theory)Task (project management)Naive Bayes classifierMutual informationNatural language processingFeature (linguistics)Selection (genetic algorithm)CategorizationMeasure (data warehouse)Support vector machinePattern recognition (psychology)Machine learningData miningMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supervised text categorization is a machine learning task where a predefined category label is automatically assigned to a previously unlabelled document based upon characteristics of the words contained in the document. Since the number of unique words in a learning task (i.e., the number of features) can be very large, the efficiency and accuracy of the learning task can be increased by using feature selection methods to extract from a document a subset of the features that are considered most relevant. In this paper, we introduce a new feature selection method called categorical proportional difference (CPD), a measure of the degree to which a word contributes to differentiating a particular category from other categories. The CPD for a word in a particular category in a text corpus is a ratio that considers the number of documents of a category in which the word occurs and the number of documents from other categories in which the word also occurs. We conducted a series of experiments to evaluate CPD when used in conjunction with SVM and Naive Bayes text classifiers on the OHSUMED, 20 Newsgroups, and Reuters-21578 text corpora. Recall, precision, and the F-measure were used as the measures of performance. The results obtained using CPD were compared to those obtained using six common feature selection methods found in the literature: χ 2, information gain, document frequency, mutual information, odds ratio, and simplified χ 2. Empirical results showed that, in general, according to the F-measure, CPD outperforms the other feature selection methods in four out of six text categorization tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207