Analyse de l'implantation de l'autopartage en libre-service intégral à Montréal
Notice bibliographique
Résumé
J'aimerais remercier tout spcialement mon directeur Martin Trpanier ainsi que ma codirectrice Catherine Morency, qui ont su m'aider tout au long de ce processus, mais surtout qui m'ont fait partager leur passion pour la recherche ainsi que pour le domaine du transport.galement, j'aimerais souligner l'apport de Communauto cette tude, tant au niveau du partage des donnes que de leur soutien financier.Leur confiance et leur soutien la recherche suprieure est tout leur honneur.Un dplacement moyen pour le LSI est en moyenne 8,0 12,2 km avec une valeur mdiane de 3,8 km, ce qui est nettement plus faible que les distances recenses pour le service rgulier.Le traitement du sondage montre que les principaux motifs d'usage sont le magasinage (34%), les activits de plaisance (18%) et le retour au domicile (18%).Une diffrence est remarque au niveau des usagers qui ont dj utilis l'autopartage traditionnel a priori.En effet, les distances parcourues, les temps d'utilisation ainsi que les temps d'arrt son statistiquement plus faibles que les usagers introduit l'autopartage par le LSI.Aussi, la suite de cette tude, il est devenu impratif d'tudier dans le futur le LSI et l'autopartage traditionnel comme deux entits distinctes d aux nombreuses diffrences quant aux mtriques d'utilisation.Finalement, il y a chevauchement entre le LSI et les autres modes de transport de la ville, mais on prfre parler tout de mme d'un service complmentaire qui vient bonifier l'offre de choix modal des montralais.D'autres tudes devront tre effectues pour rellement rpondre cette question.Le mmoire se termine sur une ouverture quant aux perspectives futures intressantes explorer en passant par les contributions de l'tude ainsi que des limitations de cette dernire.Des tudes au niveau des impacts environnementaux, tant pour les missions de GES que de la possession automobile, ainsi que de la complmentarit du LSI avec le cocktail de mobilit urbain des grandes villes sont prvoir pour le futur, afin de catgoriser le LSI comme tant un mode de transport durable ou pas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».