MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W171643772 · doi:10.1096/fasebj.21.5.a440-c

Second‐to‐second control of the pressure‐natriuresis mechanism following pharmacological removal of the renin‐angiotensin system (RAS)

2007· article· en· W171643772 sur OpenAlexafffund
Marina Komolova, Michael A. Adams

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenin-Angiotensin System Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLosartanNatriuresisRenin–angiotensin systemAngiotensin II receptor type 1Angiotensin IIChemistryEndocrinologyHydrostatic pressureInternal medicineExcretionKidneyBlood pressureMedicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The kidney is a key controller of the long‐term level of arterial pressure (AP), in particular, via pressure‐natriuresis (PN). Increases in renal AP (RAP) directly result in a downstream rise of renal interstitial hydrostatic pressure (RIHP) that is linked to elevated Na + excretion. Though many studies have examined mechanisms and modulators involved in regulating the long‐term control of PN, few have characterized its second‐to‐second control. Thus, the aim was to characterize the acute component of the PN mechanism in vivo before and after pharmacological removal of the RAS. Wistar rats (355 ± 4.4g) were anesthetized (ketamine + thiobutabarbital), and RIHP was determined over a range of RAP using occluder cuffs. The response time for RIHP after a change in RAP was <2 sec. The two treatment groups were: Group 1 ‐ no treatment (n=16) and Group 2 ‐ acute AT 1 R blocker (losartan) treatment (LOS; 10mg/kg/hr iv; n=7). In addition, angiotensin II (Ang II; 250ng/kg) was infused before and after LOS. The RAP‐RIHP relationship was found to be linear over a range of AP (slope = 0.07±0.005). While acute AT 1 blockade lowered RAP (↓30%), surprisingly, the characteristics of the RAP‐RIHP relationship (i.e. slope) were not different from controls. In conclusion, despite causing a depressor response, pharmacological inhibition of the RAS did not alter second‐to‐second control of the RAP‐RIHP relationship. (Funded by CIHR; MK by NSERC)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetRenin-Angiotensin System StudiesTravaux en français237 207