MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1721000460 · doi:10.1089/env.2014.0013

Solidarity after Bhopal: Building a Transnational Environmental Justice Movement

2014· article· en· W1721000460 sur OpenAlexfundno aff
Renu Pariyadath, Reena Shadaan

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Justice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésSolidarityCorporationEnvironmental justiceDiasporaPolitical scienceEconomic JusticeSocial movementGovernment (linguistics)Resistance (ecology)Work (physics)Public administrationLawSociologyEngineeringPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article documents the history of the U.S.-based campaign that emerged around the ongoing Bhopal disaster, since the 2001 merger of Union Carbide Corporation (Union Carbide) and the Dow Chemical Company (Dow). Based on interviews with key organizers and former and current campaigners in the United States and in Bhopal, the article discusses how this movement has worked to keep the Bhopal disaster alive and relevant for its three target constituencies in the United States. By appealing to social and environmental justice (EJ) groups, students, and the Indian diaspora, the campaign has won small victories in India and has challenged Dow's greenwashing attempts. Members of the diaspora have been instrumental in setting in motion what scholars have called the boomerang effect through exerting pressure on the Indian government. We also see the double boomerang at work in the United States when EJ activists make strategic references to Bhopal in times of crisis. More needs to be done, however, to build a sustained transnational EJ resistance to acknowledge the ongoing impact of toxics on people and their environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0360,021
Communication savante0,0110,009
Science ouverte0,0020,031
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental JusticeMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207