MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W172450825

Geochemical characterization of alleged Mallorytown glass (c. 1839-40) in the Royal Ontario Museum and its distinction from contemporary upstate New York glassware

2003· article· en· W172450825 sur OpenAlexvenueaboutno aff
J. Victor Owen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Archaeology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlass recyclingLimeArchaeologyComposition (language)Soda-lime glassNew englandArtHistoryMaterials scienceMetallurgyComposite materialLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemical analysis shows that several of the alleged Mallorytown glass pitchers, bowls, and tumblers in the Royal Ontario Museum (ROM) have distinctive potassic soda-lime (K+Na+Ca-rich) compositions that resemble waste glass from the factory site, thereby supporting their attribution to this, the first-known Canadian glassworks. The composition of one object in particular, the Burnham bowl, so closely resembles this waste glass that it can now be considered to be an authenticated Mallorytown artifact. Although potassic soda-lime cullet and waste glass have also been recovered from the contemporary Redford and Redwood glassworks in upstate New York, their compositions tend to differ both from one another and from Mallorytown glass. Some of the cullet associated with these glassworks, however, consists of low-K soda-lime glass, and at Redwood, this was used to make window panes and, on an ad hoc basis, tableware. In addition, some shaped low-K glass objects were recovered from the Mallorytown site, suggesting that this type of glass might also have been used to make tableware such as one of the alleged Mallorytown pitchers in the ROM's collection. Based on its composition, however, it seems likely that this particular pitcher was made at Redwood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ArchaeologyMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207