MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1725537921 · doi:10.4049/jimmunol.174.12.7497

A New Dynamic Model of CD8+ T Effector Cell Responses via CD4+ T Helper-Antigen-Presenting Cells

2005· article· en· W1725537921 sur OpenAlexaff
Jim Xiang, Hui Huang, Yongqing Liu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and B-cell Immunology
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer AgencyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPriming (agriculture)Cytotoxic T cellCD28CD80CTL*T cellCell biologyBiologyCD8Antigen-presenting cellImmunologyMHC class IMHC class IIAntigenImmune systemCD40In vitroGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A long-standing paradox in cellular immunology has been the conditional requirement for CD4(+) Th cells in priming of CD8(+) CTL responses. We propose a new dynamic model of CD4(+) Th cells in priming of Th-dependent CD8(+) CTL responses. We demonstrate that OT II CD4(+) T cells activated by OVA-pulsed dendritic cells (DC(OVA)) are Th1 phenotype. They acquire the immune synapse-composed MHC II/OVAII peptide complexes and costimulatory molecules (CD54 and CD80) as well as the bystander MHC class I/OVAI peptide complexes from the DC(OVA) by DC(OVA) stimulation and thus also the potential to act themselves as APCs. These CD4(+) Th-APCs stimulate naive OT I CD8(+) T cell proliferation through signal 1 (MHC I/OVAI/TCR) and signal 2 (e.g., CD54/LFA-1 and CD80/CD28) interactions and IL-2 help. In vivo, they stimulate CD8(+) T cell proliferation and differentiation into CTLs and induce effective OVA-specific antitumor immunity. Taken together, this study demonstrates that CD4(+) Th cells carrying acquired DC Ag-presenting machinery can, by themselves, efficiently stimulate CTL responses. These results have substantial implications for research in antitumor and other aspects of immunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetT-cell and B-cell ImmunologyTravaux en français237 207