The role of research in PR practice: the other side of the story, from the developing world (Ghana)
Notice bibliographique
Résumé
Some leading public relations scholars in Western developed countries such as the USA, Canada, Australia and the UK, have observed that the use of research by public relations practitioners is generally not encouraging. This view is supported by research findings from a number of countries (see, for example, Grunig (1992), Tymson and Lazar (2006), Cutlip, Center and Broom (2006), Lindenmann (2003)). On the contrary, there is hardly any literature on the subject matter in developing countries, and particularly Africa. At best, what we have is undocumented anecdotal support of the notion that research hardly gets attention in public relation practice in developing countries. This paper is a small step in the direction of addressing the imbalance in the literature relating to the use of research in public relations or otherwise in developing countries. In relation to the research-practice nexus, this paper seeks to answer two main questions: (1) what are the views of practitioners’ concerning the use of research in public relations practice? (2) Is public relations practice in public enterprises in Ghana informed by research? Data was collected through a self-administered questionnaire and the sample was drawn from a population consisting of government Ministries, Departments and Agencies (MDAs) that were featured in Ghana’s 2007 budget statement. The findings show that contrary to popular belief, public relations practice within the public/government sector in Ghana is informed by research and that practitioners report that their research activities are aimed at consensus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,066 |
| Communication savante | 0,019 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».