MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1729641220 · doi:10.3233/jid-2003-7407

AGGREGATE PRODUCTION PLANNING UTILIZING A FUZZY LINEAR PROGRAMMING

2003· article· en· W1729641220 sur OpenAlexaff
Liming Dai, Lihang Fan, Lin Sun

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrated Design and Process Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Mathematical Programming
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggregate planningAggregate (composite)Production (economics)Fuzzy logicLinear programmingProduction planningComputer scienceMathematical optimizationMathematicsEconomicsMicroeconomicsArtificial intelligenceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uncertainties and imprecise information regarding customer demands, production, inventory, and MRP are very common in performing aggregate production-planning (APP) for the manufacturing in real world. This study presents a fuzzy linear programming approach for managing the uncertainties and imprecise information involved in industrial APP applications. Detailed discussions are given to the establishment of the Fuzzy Linear Programming approach with converting the fuzzy constraints of uncertain and imprecise items into deterministic equivalents. A mathematical model is developed for APP practice with the Fuzzy Linear Programming approach. For numerically performing an aggregate production planning with the Fuzzy Linear Programming developed, a computer simulation for an actual aggregate production-planning is presented. It is demonstrated in the study, the employment of the Fuzzy Linear Programming provides a great advantage in APP of manufacturing, if the parameters of the stochastic factors involved in the production planning are neither definitely reliable nor precise. The present study shows that the interrelated effects of the customer service level and facility capacity on the effectiveness and efficiency of aggregate production-planning is significant and should be taken into account in performing an aggregate production-planning

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrated Design and Process ScienceMême sujetOptimization and Mathematical ProgrammingTravaux en français237 207