Three months of weekly rifapentine plus isoniazid is less hepatotoxic than nine months of daily isoniazid for LTBI
Notice bibliographique
Résumé
SETTING: Nine months of daily isoniazid (9H) and 3 months of once-weekly rifapentine plus isoniazid (3HP) are recommended treatments for latent tuberculous infection (LTBI). The risk profile for 3HP and the contribution of hepatitis C virus (HCV) infection to hepatotoxicity are unclear. OBJECTIVES: To evaluate the hepatotoxicity risk associated with 3HP compared to 9H, and factors associated with hepatotoxicity. DESIGN: Hepatotoxicity was defined as aspartate aminotransferase (AST) >3 times the upper limit of normal (ULN) with symptoms (nausea, vomiting, jaundice, or fatigue), or AST >5 x ULN. We analyzed risk factors among adults who took at least 1 dose of their assigned treatment. A nested case-control study assessed the role of HCV. RESULTS: Of 6862 participants, 77 (1.1%) developed hepatotoxicity; 52 (0.8%) were symptomatic; 1.8% (61/3317) were on 9H and 0.4% (15/3545) were on 3HP (P < 0.0001). Risk factors for hepatotoxicity were age, female sex, white race, non-Hispanic ethnicity, decreased body mass index, elevated baseline AST, and 9H. In the case-control study, HCV infection was associated with hepatotoxicity when controlling for other factors. CONCLUSION: The risk of hepatotoxicity during LTBI treatment with 3HP was lower than the risk with 9H. HCV and elevated baseline AST were risk factors for hepatotoxicity. For persons with these risk factors, 3HP may be preferred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».