Density and Survival of Lady Beetles (Coccinellidae) in Overwintering Sites in Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
The densities of lady beetles, Coccinellidae, overwintering as adults (adults per m2) in leaf litter collected in late October for two years in a beach-ridge forest on the south shore of Lake Manitoba were 56.4 for the Thirteen-spotted Lady Beetle, Hippodamia tredecimpunctata (Say), 38.3 for the Seven-spotted Lady Beetle, Coccinella septempunctata (L.), 7.7 for the Transverse Lady Beetle, Coccinella transversoguttata richardsonii Brown, 1.6 for the Convergent Lady Beetle, Hippodamia convergens Guerin, and 0.6 for the Parenthesis Lady Beetle, Hippodamia parenthesis (Say). The mean overwintering survival for these species was 0.254, 0.036, 0.023, 0.0, and 0.0, respectively. The density of overwintering coccinellids was highest near the margins of the forest, particularly on the beach side, where beetles from shore appear to have entered the forest. The mean density over 3 years (2.9 per m2) of all coccinellid species in November in the litter under a remnant grove of riverbank forest in Winnipeg, was lower than in the beach-ridge forest (104.8 per m2), but their survival (0.460) was higher than in the beach-ridge forest (0.154). More species of coccinellids were found in the samples from the riverbank forest than from the beach-ridge forest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».