Historia de la traducción e historia de la filosofía en México: relatos y metarrelatos
Notice bibliographique
Résumé
Al reflexionar sobre la construcción de tradiciones literarias y filosóficas, los estudios de traducción pueden contribuir a estudiar la historia de la filosofía desde una perspectiva atenta a las relaciones entre lengua y filosofía, así como también al papel que las lenguas nacionales juegan en la difusión u ostracismo de sistemas filosóficos.La importancia concedida a los idiomas parte de la constatación de que los textos filosóficos no han sido escritos, discutidos y difundidos en una lengua universal a la que todos tendríamos acceso por nuestra naturaleza racional o por nuestro buen sentido. Es preciso recordar que la tradición de una filosofía con aspiraciones universalistas ha echado mano de un conjunto determinado de lenguas. Del griego clásico a las traducciones latinas, pasando por las distintas lenguas romances hasta llegar a los modernos idiomas nacionales, la tradición filosófica es deudora de las lenguas en que se ha ido constituyendo. Con todo, no por ello habrá que asentir al relativismo lingüístico que afirma que lo expresado en un idioma es inexpresable en otro y que, por consiguiente, la filosofía escrita en alemán, por ejemplo, no puede expresarse en otras lenguas. Se trata, antes bien, de tomar conciencia de que la práctica de la filosofía implica trabajar con textos escritos en o traducidos de alguna de las lenguas que han definido el canon filosófico. En otros términos, ni un relativismo lingüístico, ni un universalismo ciego a la materialidad histórica de la filosofía.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».