Place et sens des réseaux chez les entrepreneurs de la consommation responsable au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Si plusieurs études en sciences sociales se sont intéressées aux consommateurs engagés (Dubuisson-Quellier, Lamine, 2004, 2003 ; Poncelet, 2005 ; Quéniart, Jacques, Jauzion, 2007a, 2007b), très peu se sont attardées aux entrepreneurs. Les recherches récentes en ce domaine se penchent surtout sur l’« économisation de la scène politique et sociale » et sur les mouvements sociaux économiques (Salmon, 2002 ; Johnson, 2003 ; Gendron et al., 2006). Pour notre part, nous nous sommes intéressées à des entrepreneurs du Québec qui offrent des produits appartenant au secteur de la consommation responsable (produits équitables, biologiques, locaux). Nous voulions entre autres analyser l’articulation entre leur mission économique (axée sur le profit) et leur mission sociale (centrée sur la promotion de valeurs et de pratiques éthiques, de solidarité ou de respect de l’environnement). Dans cet article, nous nous penchons plus spécifiquement sur la question des relations que ces entrepreneurs entretiennent avec leurs concurrents, et notamment sur l’importance que prennent pour eux les réseaux qu’ils développent autour et en lien avec leur entreprise. À partir de l’analyse d’une quarantaine d’entrevues menées auprès d’entrepreneurs hommes et femmes de diverses régions du Québec, nous montrons que ceux-ci tissent des réseaux particuliers, qu’on ne retrouve pas dans l’entrepreneuriat conventionnel, que nous avons catégorisé selon quatre types distincts, soit : les réseaux d’affaires, les réseaux d’affaires et de valeurs, des réseaux de solidarité et des « commerces-réseaux », chacun d’eux ayant sa propre logique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».