MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W173919323

Permissions, authorizations and faculties in canon law

2002· article· en· W173919323 sur OpenAlexvenueno aff
John M. Huels

Notice bibliographique

RevueStudia canonica · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Canon Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bien que la concession de permissions et de facultes represente une large part du travail des canonistes dans les chancelleries, le Code n'en etablit les regles qu'en reference aux rescrits. L'A. clarifie ici leur nature juridique et les normes qui les regissent. Il limite son etude au terme licentia tel qu'utilise dans le Code latin au c. 59, 2, c'est-a-dire «permission». Les «permissions», «autorisations» et «facultes» sont des notions juridiques semblables. Une faculte est «un pouvoir ecclesiastique ou une autorisation exigees pour l'execution legitime d'un acte ministeriel ou administratif accomplis au nom de l'Eglise». Conceder une faculte qui accorde un pouvoir est toujours un acte du pouvoir executif de gouvernement. Une autorisation, d'autre part, est la concession d'une faculte pour accomplir des actes n'impliquant pas le pouvoir de gouvernement. La concession de licentiae est un acte administratif particulier et, donc, aussi un acte du pouvoir executif. Selon l'usage qu'en fait le Code latin, l'A. divise les licentiae en trois categories: a) les autorisations pour des actes ministeriels accomplis au nom de l'Eglise; b) les autorisations pour des actes administratifs accomplis au nom de l'Eglise; ou c) les permissions pour des actes accomplis en son propre nom. D'apres cette analyse, la nature juridique de licentiae peut donc etre definie comme «une autorisation ou une permission habilitant une personne a accomplir legitimement un acte au nom de l'Eglise ou en son propre nom». La deuxieme partie de l'article concerne la concession de facultes et de licentiae : etant un acte administratif particulier, elle est regie par les normes des cc. 35-47. Les normes concernant les rescrits et les actes du pouvoir executif (cf. c. 59, 2) sont egalement applicables aux concessions de licentiae et de facultes habituelles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,020
Communication savante0,0140,015
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia canonicaMême sujetTheology and Canon Law StudiesTravaux en français237 207