MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1739786774

Developing Countries and the Jurisprudence of the WTO

2012· article· en· W1739786774 sur OpenAlexvenueno aff
Kusha Haraksingh

Notice bibliographique

RevueCaribbean dialogue · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApprehensionJurisprudenceNegotiationDeveloping countryLaw and economicsInternational tradeDifferential treatmentPosition (finance)WelfareGoods and servicesPreferenceDumpingEconomicsPolitical scienceInternational economicsLawEconomic growthEconomyFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing countries have a particularly hard time ahead in the negotiating agenda on the reform of international trade. In a sense they are committed to fight against the tide of free trade and the principles enshrined therein: most favored nation status, which means that the most favorable terms given to any party must be extended to all, and the rule on national treatment, which means that the concessions extended to locally produced goods and services must be extended to foreign counterparts. The apprehension that the undiluted application of these principles is a road to disaster has strengthened the search for exceptions; the danger is that this can put developing countries on the defensive, as can be gleaned from the very name of the exceptions: Special and Differential Treatment, Preference, Waivers. Thus, they may find themselves in the position of always having to make the case, or worse, of seeming eccentric, even perverse, especially in the light of the view that the application of free trade principles will increase aggregate welfare. How the jurisprudence of the WTO will develop as the issues become more and more technical, for example in the calculation of dumping margins, or injury, or in SPS cases, over the appropriate scientific evidence, is anybody's guess.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,038
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0180,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaribbean dialogueMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207