MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W174160135

Up North They’re Talking Sex: A collaborative and community driven model for sexual health knowledge mobilization

2013· article· en· W174160135 sur OpenAlexfundaboutno aff
Karen Edwards, Steve Mitchell, Nancy Gibson, Cecilia Zoe-Martin, Anita Daniels, Jim Martin, Patrick Wansbrough

Notice bibliographique

RevueDigital Scholarship - UNLV (University of Nevada Reno) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésParticipatory action researchCommunity engagementCommunity-based participatory researchCommunity mobilizationAgency (philosophy)Public relationsPsychological interventionGovernment (linguistics)Knowledge translationReproductive healthCommunity organizationCitizen journalismPolitical scienceMedical educationPsychologyMedicineSociologyKnowledge managementNursingEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address high STI rates in their aboriginal communities, the Tłı̨chǫ of the Northwest Territories adopted a collaborative participatory research approach to sexual health based on four key stages of development. First was community initiation and engagement, where local leaders identified a priority need and began community discussions around sexual health. Secondly, identifying that existing government statistics did not provide them with adequate information, the Tlicho Community Services Agency partnered with the University of Alberta and CIETcanda to conduct a baseline study in all four Tlicho communities, designed and administered by community-based researchers. Third, a community action research team (CART) developed evidence-based interventions and partnered with local community health researchers and public health personnel. The fourth phase included a follow-up evaluation of the CART activities and ongoing community-led action planning based on the results from the surveys. Key elements contributing to the success of the community based participatory research approach include community readiness, community and researcher collaboration, local evidence-based planning, and ongoing capacity building and monitoring. The process has led to an increase in interdepartmental collaboration, and the development of culturally relevant knowledge translation resources. Key to continued success is the sustainability and transferability of the CART approach to other priority concerns, and the strengthening of integration within the various programs to ensure continuing collaborative interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Scholarship - UNLV (University of Nevada Reno)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207