MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1748017913 · doi:10.1002/dta.1863

Cytochrome P450 2D6 and 3A4 enzyme inhibition by amine stimulants in dietary supplements

2015· article· en· W1748017913 sur OpenAlexfundno aff
Yitong Liu, Michael F. Santillo

Notice bibliographique

RevueDrug Testing and Analysis · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Anti-Doping Agency
Mots-clésCYP3A4PharmacologyCYP2D6ChemistryEnzymeCytochrome P450CYP1A2DrugDietary supplementIn vivoBiochemistryMedicineBiologyFood scienceBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of dietary supplements used for weight loss and athletic performance enhancement have been recently shown to contain a variety of stimulants, for which there is a lack of pharmacological and toxicological information. One concern for these emerging compounds is their potential to inhibit metabolic enzymes in the liver such as cytochromes P450 (CYP), which can lead to unexpected interactions among dietary supplements, drugs, and other xenobiotics. In this study, inhibition of human recombinant CYP2D6 and CYP3A4 by 27 amine stimulants associated with dietary supplements and their analogs was evaluated by luminescence assays. The strongest CYP2D6 inhibitors were coclaurine (IC50 = 0.14 ± 0.01 μM) and N-benzylphenethylamine (IC50 = 0.7 ± 0.2 μM), followed by several other relatively strong inhibitors (IC50 , 2-12 μM) including β-methylphenethylamine, N,β-dimethylphenethylamine (phenpromethamine), 1,3-dimethylamylamine (DMAA), N,α-diethylphenethylamine, higenamine (norcoclaurine) and N,N-diethylphenethylamine. Only nine compounds inhibited CYP3A4 by 20-55% at 100 μM. Results of this study illustrate that several amine stimulants associated with dietary supplements inhibit CYP2D6 and CYP3A4 in vitro, and these compounds may participate in adverse drug-dietary supplement interactions in vivo. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Testing and AnalysisMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207