Notice bibliographique
Résumé
En 2001, la SCPH a mis de l’avant 10 reseaux de specialistes en pharmacie (RSP) pour faciliter l’echange d’information entre les membres de la SCPH dans une specialite donnee. Le premier groupe de RSP rassemblait les pharmaciens des domaines des soins intensifs, de la cardiologie et des services de preparation sterile. D’autres RSP rassemblaient les etudiants en pharmacie, les residents en pharmacie d’hopital, les consultants en pharmacie clinique et les pharmaciens de petits hopitaux. Au cours des sept dernieres annees, la demande pour les RSP a cru, et leur nombre s’eleve maintenant a 22. Ces reseaux encouragent l’excellence en pratique et l’amelioration de la pratique pharmaceutique axee sur le patient par le truchement du partage de l’information, de la tenue d’activites educatives et de l’appui a la recherche. La Vision 2006 de la SCPH, qui mettait un accent particulier sur les services aux membres, a provoque un examen des RSP qui a commence en 2004. Le Comite d’examen des RSP a termine recemment son mandat, ce qui a amene la creation de lignes directrices, politiques et procedures liees a la mission, a la structure, a la formation et a la dissolution des RSP, de meme qu’a leur fonctionnement : strategies de communication, ressources mises a la disposition par le bureau, sollicitation et gestion des fonds, enterinement et representation de la SCPH par les RSP, recherche amorcee par les RSP et regles de conduite relatives aux listes de diffusion des RSP. Ces documents sont disponibles dans le Guide des RSP revise, publie dans la section CSHP Network du site Web de la SCPH (sous « Pharmacy Specialty Networks »). Avec son nouveau mandat, le Comite de coordination des RSP voit maintenant tous les presidents des RSP devenir membres de ce comite. C’est ce dernier qui d’ailleurs approuve la formation et la dissolution des RSP (d’apres des criteres approuves par la SCPH). Des ameliorations au site Web de la SCPH permettront tres bientot l’hebergement des listes de diffusion des RSP sur le site de la SCPH plutot que sur Yahoo. Mon experience a titre de participante et finalement de presidente a l’examen des RSP a ete tres excitante et enrichissante. J’ai eu l’occasion d’interagir avec des chefs de file de la pratique tres inspirants, les anciens et nouveaux presidents des RSP. Ces benevoles devoues ont cree des outils de grande valeur pour leurs collegues membres des RSP. Un merci tout particulier a l’American College of Clinical Pharmacy, dont le guide Practice and Research Network a inspire certaines des nouvelles lignes directrices des RSP. Les resultats de cet examen des PSN sont eloquents. Le RSP en cardiologie a revise dernierement des lignes directrices sur la prise en charge des dyslipidemies, dont on avait sollicite l’aval de la SCPH. Les recherches entreprises par les RSP se conformeront aux nouvelles politiques et procedures. Les presidents des RSP peuvent solliciter des sujets et des conferenciers pour les congres de la SCPH. Chaque RSP doit tenir une reunion d’affaires annuelle, en personne ou par teleconference. Les pages Web des RSP sont des ressources pratiques de grande valeur. Consultez le sommaire des activites des RSP dans la section CSHP Network du site Web de la SCPH. Une autre nouveaute excitante est la creation de RSP conjoints avec d’autres associations de pharmacie. Pas plus tard qu’en janvier 2007, le RSP sur les soins primaires a ete cree en partenariat avec l’Association des pharmaciens du Canada. Les membres des deux organisations peuvent s’inscrire a ce RSP, et la reponse a depasse toute esperance! Quel meilleur endroit ou poser vos questions sur le role du pharmacien dans les soins primaires et recevoir des reponses presque instantanement, qui comprennent des lignes directrices, des politiques et procedures, des liens vers des references, des outils en ligne et d’autres ressources! L’un des membres, D. Jorgenson, du West Winds Primary Health Centre en Saskatchewan, y a publie recemment le message suivant : Je remercie la SCPH et l’APhC d’avoir mis de l’avant ce RSP. J’ai ete inonde de reponses quelques heures apres avoir affiche ma question. Voila une ressource de grande valeur et qui me rappelle que mes frais d’adhesion sont bien utilises!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».