MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1752215623 · doi:10.22230/jem.2008v9n1a384

Evaluation of a mature lodgepole pine stand's resistance to the current mountain pine beetle infestation after nitrogen fertilization

2008· article· en· W1752215623 sur OpenAlexaff
D. B. Jack, J. A. McLean, G. F. Weetman

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMountain pine beetleInfestationPinus contortaBiologyHuman fertilizationNitrogenPhloemBotanyAgronomyEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research is currently under way in the Southern Interior Forest Region to determine whether nitrogen fertilization can be used to increase mature lodgepole pine trees' natural defences against the mountain pine beetle (MPB) and thereby reduce the impact of the mpb infestation in pine stands. In fall 2006, three nitrogen fertilizer treatments (0, 200, and 400 kg N/ha) were applied randomly to each of 10 plots in a 140-year-old fire-regenerated stand of mixed lodgepole pine, spruce, and true fir. In 2007, the stand was inoculated with two isolates of blue stain fungus and with local beetle microflora. A forest health survey helped determine the level of MPB within the stand before the plot centres were baited with pheromones. Early results show that the 400 kg N/ha treatment significantly increased nitrogen levels in pine phloem and needles. No significant differences were apparent in lesion length related to nitrogen treatment levels within each of the three fungal isolates. Measurements in 2008 will show whether MPB attack success varies among nitrogen treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207