MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1757271888 · doi:10.1016/j.ifacol.2015.06.121

Challenges in Spatial-Temporal Data Analysis Targeting Public TransportÕ

2015· article· en· W1757271888 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic transportComputer scienceComponent (thermodynamics)TRIPS architectureSmart cardData scienceDomain (mathematical analysis)Feature (linguistics)Open dataPublic domainProcess (computing)Data miningSpatial analysisBig dataEngineeringComputer securityTransport engineeringWorld Wide WebGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, tremendous data, are continuously gathering from the smart card in public transport domain. Such data, conveying two viable distinct information, can ensue designing intelligent transportation. More specifically, users behavior in a public transport system, can be investigated, as one of the data mining and machine learning applications. The first component of the data, provides the spatial feature, indicates the geographical coordinates of bus stops or subway stations. The second component of the data, deals with the temporal feature, being the time of the trips that public transport is used. Hence, it is necessary to distill the data, in order to get the advantages of the data analysis techniques and extract the essential knowledge from the data. Due to the massive data storage and the diversity of the data analysis methods, various challenges are arisen during the process of exploiting the hidden patterns of the data. We review a couple of scenarios and suggest a solution to overcome a number of the raised challenges. Moreover, the other aspects of this problem, are remaining as the open problems for the future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,080 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle