MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1759850723 · doi:10.1111/plar.12064

Government of Paper: The Materiality of Bureaucracy in Urban PakistanMatthewHull (Berkeley: University of California Press, 2012)

2014· article· en· W1759850723 sur OpenAlexaff
Kregg Hetherington

Notice bibliographique

RevuePoLAR Political and Legal Anthropology Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle East
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBureaucracyMateriality (auditing)CitationGovernment (linguistics)PoliticsPolitical scienceArtLawPhilosophyAestheticsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bowen begins with a conundrum: how can the universalist religion Islam be specifically adapted to a French environment when Islam transcends national, regional, and ethnic particularities?On the other hand, can or should French Muslim leaders and practitioners create a variant of Islam that is consonant with highly secular and often anti-Islamic contemporary France?Bowen's intrepid scholarly decision to address this conundrum is made possible by his consultants' quotidian (and no less scholarly) struggles on the ground.Bowen addresses multiple, even conflicting, relationships between France and Islam with what he calls the anthropology of public reasoning, an approach he developed during his previous research in Indonesia.Although ethnography has more traditionally focused on people's everyday practices, Bowen's work with French Muslim community leaders emphasizes politicized debates in public settings.By choosing Muslim scholars, educators, and public figures, Bowen learns how they "configure a set of teachings and norms and institutions that will anchor Islam in France, for now but especially for the next generation" (p.5).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoLAR Political and Legal Anthropology ReviewMême sujetPolitics and Conflicts in Afghanistan, Pakistan, and Middle EastTravaux en français237 207