MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1762541013

The Effects of Informal Use of Computer-Mediated Communication on EFL Learner Interaction

2012· article· en· W1762541013 sur OpenAlexvenueno aff
Hassan Saleh Mahdi, Muhi Eddin Mohammed El-Naim

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyComputer-mediated communicationEnglish as a foreign languageForeign languageData collectionPedagogyComputer scienceThe InternetSociologyWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study adopted an experimental approach to investigate the impact of informal use of computer-mediated communication (CMC) on English as a Foreign Language (EFL) learner’s interaction. CMC is an umbrella term which refers to human communication via computer either synchronously or asynchronously. It can be implemented in two ways either formally or informally. Informal use of CMC in this study means unevaluated and unplanned activities which can occur outside the classroom, and can be initiated by the students. This study sought to examine: (a) if the learners participate actively in informal CMC; (b) the factors that help informal CMC to be a successful experience; and (c) the impact of CMC on comprehensible written output. The participants were fifty adult EFL Saudi learners at Najran University, Saudi Arabia. The study utilized a homepage on Facebook as a research tool. Data collection was done through a questionnaire and an interview. The participants’ exchanges in the Facebook group and their replies to the questionnaire were analyzed. The results of the study revealed that informal use of CMC can be affected by many factors. The voluntary nature of learner participation, busy schedules, and the teacher interference were some of these factors. The results showed that the participants had positive attitudes towards using CMC to improve their language. Key words: English as a Foreign Language (EFL); Informal; (CMC) Computer mediated communication; Interaction; Facebook; Output

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207