MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1764163575 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020120802.1315

Developing Africa Through Ideology, Spirituality and the Literary Tradition

2012· article· en· W1764163575 sur OpenAlexvenueno aff
Mark Ighile

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterary Theory and Cultural Hermeneutics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologySpiritualityHermeneuticsHumanitiesContextualizationPhilosophyEthnologyTheologySociologyPolitical scienceLinguisticsLawPoliticsInterpretation (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a series of scholarly interactions on the viability of situating African ideology and spirituality within literary and biblical discourse. For instance, researchers have asserted that an expression of the African ideological stance has certain implications for theological reflections in Africa. Using the “inculturation hermeneutics” as a theoretical construct, this paper explores how a contextualization of the biblical and literary discourse within the framework of African ideology and spirituality can promote sustainable development in the continent. Key words : Biblical literature; Proverbs; Ideology; Spirituality; Development Resume Il y a eu une serie d’interactions scientifiques sur la viabilite de situer l’ideologie africaine et de la spiritualite dans le discours litteraire et biblique. Par exemple, les chercheurs ont affirme que l’expression de la position ideologique africaine a des certaines consequences pour la reflexion theologique en Afrique. L’Utilisation des “hermeneutique inculturation” comme une construction theorique, cette etude explore comment une contextualisation du discours biblique et la litteraire dans le cadre de l’ideologie africaine et la spiritualite ne peut promouvoir le developpement durable dans le continent. Mots cles : Litterature biblique; Proverbes; L’ideologie; La spiritualite; Le developpement

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,019
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetLiterary Theory and Cultural HermeneuticsTravaux en français237 207