MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1765890025 · doi:10.1186/2052-1847-7-2

A description of the volume and intensity of sporadic physical activity among adults

2015· article· en· W1765890025 sur OpenAlexafffund
Jordan Robson, Ian Janssen

Notice bibliographique

RevueBMC Sports Science Medicine and Rehabilitation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésPhysical activityIntensity (physics)MedicineLight intensitySedentary behaviorDemographyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emerging evidence indicates that accumulating physical activity in periods of less than 10 minutes, termed sporadic physical activity (SPA), has similar effects on health as a similar volume of bouted physical activity (BPA). The purpose of this study was to describe the volume and intensity of SPA in adults. METHODS: Participants consisted of a representative sample of 6040 adults aged 20 years and older from the 2003-2006 U.S. National Health and Examination Nutrition Survey. Physical activity was measured over 7 days using Actigraph AM-7164 accelerometers. Each minute of accelerometer data was initially categorized by intensity (sedentary, light, moderate-to-vigorous), and then non-sedentary time was categorized as following a BPA or SPA pattern (≥ or < 10 consecutive minutes). RESULTS: American adults accumulated 103 minutes/day of SPA of an intensity, which represented 27% of their total (BPA + SPA) daily physical activity. Only 3 minutes/day of the SPA was of a moderate-to-vigorous intensity; however, participants accumulated 16 minutes/day of moderate-to-vigorous activity embedded within light intensity BPA. This embedded moderate-to-vigorous activity represented 85% of total daily moderate-to-vigorous activity. CONCLUSIONS: SPA accounted for about a quarter of total daily physical activity. While the amount of moderate-to-vigorous SPA was minimal, a significant amount of moderate-to-vigorous activity was accumulated within bouts of primarily light intensity activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Sports Science Medicine and RehabilitationMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207