Putting Knowledge to Work: The Fisher Habitat Extension Initiative
Notice bibliographique
Résumé
ishers (Martes pennanti) are carnivores of the weasel family that rely on many features of late-successional forests to survive and reproduce.Fishers are considered a species at risk in British Columbia under the Identified Wildlife Management Strategy of the Forest and Range Practices Act 2004 and is also considered a "species of special concern" (blue-listed) by BC's Conservation Data Centre.Under BC's Forest and Range Practices Act 2004, forest licensees are required to maintain key habitat features for fishers within their tenures.Many late-successional forests in BC are targeted for timber harvest and other forestry activities, which can have negative impacts on the ability of the forest landscape to support fishers.Recognizing that fishers use habitat resources at spatial scales ranging from elements (e.g., tree cavities, rust brooms) to landscapes, a number of options are available to forest practitioners to make forestry decisions that help conserve fisher habitat at each of these scales.Recent research on fishers has identified many opportunities for forest licensees to incorporate decisions that may positively affect the conservation and supply of habitat for fishers during all phases of forest management (planning, harvesting, regeneration/post-harvest treatments). Objectives of the Fisher Habitat Extension InitiativeFor the last four years, the British Columbia Fisher Habitat Working Group has been implementing an extension program called the Fisher Habitat Extension Initiative to support forest management decision-makers with relevant information and tools.The long-term goal of this initiative is to ensure that sufficient habitat is conserved, recruited, and enhanced at different spatial scales -element, patch, stand, and landscape -to sustain populations of fishers distributed throughout their historical range in BC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».