L’économique de l’habitation : une revue de lalittérature
Notice bibliographique
Résumé
This article has a two-fold purpose: first, to offer as complete an inventory aspossible of the literature written on the economics of housing, classifying thisliterature according to subject matter (in this sense, the article takes on theappearance of an annotated bibliography); and second, to take a hard look at thepresent state of economic theory in this field. The article is divided into the following six sections: 1) existing surveys;2) studies related to long-term cycles in residential construction; 3) theoriesexplaining short-term fluctuations; 4) verbal models; 5) econometric models;6) other studies. Some emphasis has been given to the authors' two principal conclusions. In theiropinion, the "residual" vision and the countercyclical hypothesis have not beenadequately tested in the past. Furthermore, the authors bring to light evidence,both theoretical and factual, which contradicts this theory (see Section 3). Then,in Section 5, the authors attempt to show how econometric models, except in the mostrecent papers, fail to take into account, adequately, the relationships between thehousing and mortgage markets and the builders. In addition, it is contended thatthese models are not truly representational of the whole sector, in that they areoften nothing more than simple demand or supply equations, or, even worse, neitherone nor the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,012 |
| Communication savante | 0,012 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».