Avanti 3: A Randomized, Double-Blind Trial to Compare the Efficacy and Safety of Lamivudine plus Zidovudine versus Lamivudine plus Zidovudine plus Nelfinavir in HIV-1-Infected Antiretroviral-Naive Patients
Notice bibliographique
Résumé
The objective of our randomized, multicentre, double-blind, placebo-controlled study was to investigate the safety, tolerability, and antiretroviral and immunological effect of double and triple combination therapy regimens. A total of 105 antiretroviral therapy-naive patients were randomized to receive either zidovudine (300 mg twice per day) plus lamivudine (150 mg twice per day) plus nelfinavir placebo (three times per day) (n=52), or zidovudine/lamivudine (dose as before) plus nelfinavir (750 mg three times per day) (n=53) for 28 weeks. After this time, patients were allowed to switch to open-label zidovudine/lamivudine/nelfinavir. The overall log10 reduction from baseline in plasma HIV-1 RNA was significantly greater in the zidovudine/lamivudine/nelfinavir group than the zidovudine/lamivudine group (P=0.001; median treatment difference, -1.01 log10 copies/ml; 95% confidence interval -1.23 to -0.79), as measured by the average area under the curve minus baseline over 28 weeks. Increases from baseline in CD4 cell counts were statistically significantly greater in the zidovudine/ lamivudine/nelfinavir group (101.5 cells/ml) than the zidovudine/lamivudine group (47.0 cells/ml; P=0.027) at week 28. Of note, the addition of nelfinavir from weeks 28-52 led to an increase in the proportion of subjects with plasma HIV-1 RNA <400 copies/ml from 17% (9/52 patients on zidovudine/lamivudine) to 50% (13/26 patients who switched to zidovudine/lamivudine/nelfinavir). Incidence of drug-related adverse events was similar in the two groups, except for nausea (more common in zidovudine/lamivudine group; 40 versus 17%) and diarrhoea (more common in zidovudine/lamivudine/nelfinavir group; 45 versus 14%). In conclusion, our study confirms the efficacy of triple combination therapy with two nucleoside analogues and a protease inhibitor compared with double-nucleoside therapy. Interestingly, the addition of nelfinavir to zidovudine/lamivudine, even after 6 months of double nucleoside therapy, led to a substantial virological benefit that was sustained over 24weeks in a subset of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».