MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1769969722 · doi:10.2307/25148748

Information Technology and Pricing Decisions: Price Adjustments in Online Computer Markets1

2006· article· en· W1769969722 sur OpenAlexaff
Oh, Lucas

Notice bibliographique

RevueMIS Quarterly · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation technologyBusinessEconomicsMarketingIndustrial organizationMicroeconomicsFinancial economicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining prices is a key management task for a merchant. IT-enabled electronic markets facilitate price discovery by both buyers and sellers compared to traditional, physical markets. Recent research on electronic markets has revealed that IT has increased market transparency due to increased accessibility and availability of market information. However, what online sellers do in terms of strategic pricing decisions, in particular price adjustment behavior over time, has not been fully investigated. Due to the ease of making price changes, electronic sellers can execute a number of different pricing strategies, including setting the frequency and amount of price changes. We investigate the “opaque” side of electronic markets by exploring online sellers’ price adjustment patterns over time. More specifically, we identify four questions related to pricing decisions, which lead to hypotheses about how managers determine prices in electronic markets. The paper tests the hypotheses with data from the online computer commodity market. We found, through a simulation analysis, that this market exhibits synchronized price changes, not random changes that are frequently found in traditional markets. Interestingly, small price increases occur more frequently than decreases, while the frequency of price adjustment is significantly associated with a product’s price dispersion. A ranking analysis suggests that online sellers change their price strategies frequently, which makes it difficult for consumers to respond appropriately. The paper discusses the implications of our findings for management and for future research on market transparency and strategic pricing in electronic markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMIS QuarterlyMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207