Le leadership1 des femmes et des hommes : plutôt violet que rose ou bleu
Notice bibliographique
Résumé
Une représentation idéale-type et stéréotypée des traits masculins et féminins demeure observable au sein des théories et des modèles dominants de leadership. Malgré la dénonciation par des chercheuses féministes, au début des années 70, de ces stéréotypes sexistes qui marquent le genre, force est de constater que ces derniers stéréotypes persistent, voire qu'ils teintent les cheminements de carrière des femmes. À la suite d'une analyse critique des théories dominantes du leadership, les auteures se sont interrogées quant au leadership éthique des femmes et des hommes. L'analyse de données recueillies à l'aide du Questionnaire sur le leadership éthique (QLE) auprès de 398 administratrices et administrateurs scolaires du Québec et de l'Ontario leur a permis plus précisément de prêter attention aux dimensions éthiques ainsi qu'à la sensibilité éthique de ces leaders. Les résultats obtenus confirment que les trois dimensions éthiques, soit l'éthique de la critique, l'éthique de la justice et l'éthique de la sollicitude, sont observables tant chez les femmes que chez les hommes. La présence de la sensibilité éthique – caractéristique importante dans la mise en évidence de problématiques éthiques – est toutefois plus marquée chez les femmes, ce qui confirme, de ce fait, l'existence d'une différence significative selon le genre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».