Notice bibliographique
Résumé
Le Comite des guides de pratique de l’AUC a apporte une belle contribution a la pratique clinique par la publication, dans ce numero, du guide de pratique sur la biopsie prostatique.1 Ce guide, pratique et concis, aborde un certain nombre de sujets pertinents a la pratique clinique. La biopsie prostatique est une procedure associee a d’importants risques potentiels, et depend d’un operateur. Ces guides de pratique devraient avoir pour resultat une plus grande consistance dans la pratique, dont la prise en charge d’inhibiteurs plaquettaires, le role de l’antibioprophylaxie, la technique de l’anesthesie locale, la strategie de biopsie et la prise en charge de la neoplasie intra-epitheliale prostatique et de la petite proliferation acinaire atypique. Ce guide devrait faire partie des ouvrages recommandes pour tous ceux qui font des biopsies prostatiques. Exercer la MFP (medecine fondee sur des preuves), c’est comme vivre une vie vertueuse. C’est un but que beaucoup recherchent mais qui est difficile a realiser dans la realite. De nombreux medecins trouvent ardu d’utiliser de nouvelles preuves au cours de leur exercice quotidien. La raison la plus couramment avancee est le manque de temps. D’autres citent le manque de familiarite avec les techniques de MFP, dont la reconnaissance et la formulation de questions, et la formulation de reponses aux questions disponibles dans la litterature. La transposition de ces reponses a chaque patient en particulier peut etre difficile. Les medecins peuvent etre resistants au changement dans leur exercice. Les residents n’ont pas les memes barrieres que les medecins etablis a utiliser la MFP. Changer leur propre pratique peut etre plus facile car leurs habitudes ne sont pas aussi incrustees. Le rapport de Roth et Siemens sur l’experience des residents avec la MFP a demontre que la comprehension de la terminologie et des ressources importantes etait limitee,2 due principalement aux contraintes de temps et a un manque d’experts en education. On pourrait trouver des solutions simples et abordables. Une etude effectuee par Sackett a la fin des annees 90, a demontre qu’un chariot de MFP sur l’unite, consistant en manuels de sources secondaires et en sources informatisees (resume) telles que la librairie Cochrane et MEDLINE, augmentaient de maniere considerable le nombre de recherches de preuve. Quatre-vingt-dix pour cent des recherches se concluaient en 90 secondes.3 Un engagement vis-a-vis des principes de la MFP dans la formation des residents ne demanderait guere plus qu’un virage dans la direction adoptee par les educateurs en urologie, et un acces disponible a ce genre de ressources. Nous avons besoin de le faire. La vision du JAUC est que les urologues canadiens soient reconnus au niveau mondial pour leur engagement envers la MFP. Nous incluons egalement un article provenant de la Tunisie sur les avantages d’un modele de biopsie a 20 carottes.4 De nombreux centres demandent de plus en plus une strategie de biopsie plus agressive. Plus de carottes signifient plus de cancer de la prostate identifies. L’inconvenient reside dans le risque du nombre croissant de maladies cliniquement insignifiantes, et peut-etre une augmentation dans les taux de sepsie. Ma propre strategie consiste a suivre le « nomogramme de Vienne » pour obtenir le nombre de carottes necessaires (en general de 10 a 12 carottes, dependamment de l’âge et du volume de la prostate), et de cibler les cornes anterieures et antero-laterales sur une autre biopsie. Cela demeure encore une controverse. Un autre sujet interessant souleve dans ce numero est le besoin croissant d’urologues au Canada. Rawson et Saad predisent le nombre d’urologues canadiens necessaires pour repondre aux nombres projetes de patients atteints d’HBP et de SBAU, parmi la population vieillissante, d’ici les dix prochaines annees.5 On s’attend a ce que le nombre d’urologues soit insuffisant pour combler les demandes pouvant aller jusqu’a 133 % dans certaines provinces. Le nombre de formation de residents en urologie au Canada a considerablement augmente depuis les 5 a 10 dernieres annees, et cette analyse suggere que ces chiffres sont appropries. Une evaluation globale des besoins escomptes en main d’œuvre relative aux nombres actuels et projetes au Canada aurait due etre realisee depuis longtemps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».