Bibliographic record
Abstract
Le Comite des guides de pratique de l’AUC a apporte une belle contribution a la pratique clinique par la publication, dans ce numero, du guide de pratique sur la biopsie prostatique.1 Ce guide, pratique et concis, aborde un certain nombre de sujets pertinents a la pratique clinique. La biopsie prostatique est une procedure associee a d’importants risques potentiels, et depend d’un operateur. Ces guides de pratique devraient avoir pour resultat une plus grande consistance dans la pratique, dont la prise en charge d’inhibiteurs plaquettaires, le role de l’antibioprophylaxie, la technique de l’anesthesie locale, la strategie de biopsie et la prise en charge de la neoplasie intra-epitheliale prostatique et de la petite proliferation acinaire atypique. Ce guide devrait faire partie des ouvrages recommandes pour tous ceux qui font des biopsies prostatiques. Exercer la MFP (medecine fondee sur des preuves), c’est comme vivre une vie vertueuse. C’est un but que beaucoup recherchent mais qui est difficile a realiser dans la realite. De nombreux medecins trouvent ardu d’utiliser de nouvelles preuves au cours de leur exercice quotidien. La raison la plus couramment avancee est le manque de temps. D’autres citent le manque de familiarite avec les techniques de MFP, dont la reconnaissance et la formulation de questions, et la formulation de reponses aux questions disponibles dans la litterature. La transposition de ces reponses a chaque patient en particulier peut etre difficile. Les medecins peuvent etre resistants au changement dans leur exercice. Les residents n’ont pas les memes barrieres que les medecins etablis a utiliser la MFP. Changer leur propre pratique peut etre plus facile car leurs habitudes ne sont pas aussi incrustees. Le rapport de Roth et Siemens sur l’experience des residents avec la MFP a demontre que la comprehension de la terminologie et des ressources importantes etait limitee,2 due principalement aux contraintes de temps et a un manque d’experts en education. On pourrait trouver des solutions simples et abordables. Une etude effectuee par Sackett a la fin des annees 90, a demontre qu’un chariot de MFP sur l’unite, consistant en manuels de sources secondaires et en sources informatisees (resume) telles que la librairie Cochrane et MEDLINE, augmentaient de maniere considerable le nombre de recherches de preuve. Quatre-vingt-dix pour cent des recherches se concluaient en 90 secondes.3 Un engagement vis-a-vis des principes de la MFP dans la formation des residents ne demanderait guere plus qu’un virage dans la direction adoptee par les educateurs en urologie, et un acces disponible a ce genre de ressources. Nous avons besoin de le faire. La vision du JAUC est que les urologues canadiens soient reconnus au niveau mondial pour leur engagement envers la MFP. Nous incluons egalement un article provenant de la Tunisie sur les avantages d’un modele de biopsie a 20 carottes.4 De nombreux centres demandent de plus en plus une strategie de biopsie plus agressive. Plus de carottes signifient plus de cancer de la prostate identifies. L’inconvenient reside dans le risque du nombre croissant de maladies cliniquement insignifiantes, et peut-etre une augmentation dans les taux de sepsie. Ma propre strategie consiste a suivre le « nomogramme de Vienne » pour obtenir le nombre de carottes necessaires (en general de 10 a 12 carottes, dependamment de l’âge et du volume de la prostate), et de cibler les cornes anterieures et antero-laterales sur une autre biopsie. Cela demeure encore une controverse. Un autre sujet interessant souleve dans ce numero est le besoin croissant d’urologues au Canada. Rawson et Saad predisent le nombre d’urologues canadiens necessaires pour repondre aux nombres projetes de patients atteints d’HBP et de SBAU, parmi la population vieillissante, d’ici les dix prochaines annees.5 On s’attend a ce que le nombre d’urologues soit insuffisant pour combler les demandes pouvant aller jusqu’a 133 % dans certaines provinces. Le nombre de formation de residents en urologie au Canada a considerablement augmente depuis les 5 a 10 dernieres annees, et cette analyse suggere que ces chiffres sont appropries. Une evaluation globale des besoins escomptes en main d’œuvre relative aux nombres actuels et projetes au Canada aurait due etre realisee depuis longtemps.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".