MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1773328985 · doi:10.1111/j.1755-6686.2010.00197.x

UPPER EXTREMITY COMPLICATIONS IN PATIENTS WITH CHRONIC RENAL FAILURE RECEIVING HAEMODIALYSIS

2010· article· en· W1773328985 sur OpenAlexafffund
Scott Hurton, John M. Embil, Andrew Reda, Susan Smallwood, Cathy Wall, Lily Thomson, James Zacharias, Mario Dascal, Elly Trepman, Joshua Koulack

Notice bibliographique

RevueJournal of Renal Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDupuytren's Contracture and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesHealth Resources and Services AdministrationUniversity of ManitobaManitoba Medical Service Foundation
Mots-clésMedicineDashWeaknessSurgeryPopulationUpper limbChronic renal failureEnd stage renal diseaseHemodialysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited data are available about disability associated with upper extremity complications in patients who receive haemodialysis for end-stage renal disease. In this study of 123 patients receiving haemodialysis, the mean Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH) score was 31 ± 22 points, indicating markedly greater disability than in a normal population. Dupuytren's contracture was the most frequent deformity. Brachial, radial and ulnar pulses were present in most upper limbs, but 14 (14%) of 102 patients had poor arterial perfusion pressures. Diabetic patients had residual or complete loss of protective sensation more frequently than nondiabetic patients. Motor testing with the index finger abduction and fifth finger flexion tests showed a significantly greater frequency of weakness in diabetic than nondiabetic patients. In summary, upper extremity disability was noted in haemodialysis patients, including loss of protective sensation and motor strength, both in diabetic and nondiabetic subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Renal CareMême sujetDupuytren's Contracture and TreatmentsTravaux en français237 207