MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1774549049 · doi:10.15173/mjc.v10i0.279

Politics on the Offensive: Examining the State of Civil Debate in Canadian Question Period

2014· article· en· W1774549049 sur OpenAlexaffvenueabout
R. K. Campbell

Notice bibliographique

RevueThe McMaster Journal of Communication · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivilityRhetoricIncivilityPoliticsHouse of CommonsParliamentPeriod (music)OffensivePolitical scienceState (computer science)LawSociologyCivil societyPublic administrationMedia studiesAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes the effects of civility on the efficacy of communications in the Canadian House of Commons. This is accomplished through a content analysis of statements made during Question Period by Members of Parliament. I argue that civility (or incivility) and rhetoric are not mere formalities in Parliamentary discourse, but are key to the ways in which politicians represent their positions and attempt to sway opinion. I hypothesize that these forms of civility and rhetoric may have an agenda-setting effect on the issues debated in Parliament. My paper thus sets out to explore the impacts of civil and uncivil discourse on the proceedings of Question Period, as well as the implications these impacts may have for Canadians and their engagement in politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe McMaster Journal of CommunicationMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207