MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1775293472 · doi:10.1111/j.1600-0781.2012.00683.x

Narrowband <scp>UVB</scp> as an effective substitute for psoralen plus <scp>UVA</scp>: lessons from a psoralen shortage

2012· article· en· W1775293472 sur OpenAlexaffabout
Aaron M. Drucker, Akerke Baibergenova, Cheryl F. Rosen, Neil H. Shear

Notice bibliographique

RevuePhotodermatology Photoimmunology & Photomedicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous lymphoproliferative disorders research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity Health NetworkSunnybrook HospitalWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoralenPsoriasisMedicineDermatologyClearancePUVA therapyEconomic shortageChemistryUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From March to August 2010, there was a shortage of encapsulated liquid 8-methoxypsoralen (8-MOP), the psoralen used for bath psoralen plus UVA (PUVA) in Toronto, Canada. Patients were forced to discontinue bath PUVA treatment and were transitioned to other therapeutic modalities, including narrowband UVB (nbUVB). A retrospective chart review was conducted of all patients who discontinued bath PUVA due to the unavailability of 8-MOP, with a focus on those who were switched to nbUVB. Sixty-three patients discontinued PUVA, 39 of whom were switched to nbUVB. Fifteen of 17 patients with mycosis fungoides (MF) who were switched to nbUVB improved, and patients with earlier-stage disease were more likely to improve. Ten of 13 (77%) psoriasis patients improved with nbUVB, including two patients whose psoriasis cleared completely. All three small-plaque parapsoriasis patients who switched to nbUVB had complete clearance of their lesions. In conclusion, nbUVB may be a suitable alternative for patients with MF, small-plaque parapsoriasis and psoriasis who cannot access PUVA therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotodermatology Photoimmunology & PhotomedicineMême sujetCutaneous lymphoproliferative disorders researchTravaux en français237 207