Inductive and solid-state sensing of pulsed eddy current: A comparative study
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, solid-state devices made their way in the development of electromagnetic non-destructive evaluation (NDE) probes. This fact was evidenced especially for pulsed eddy current, where magneto-resistive and Hall effect devices are used as sensing elements. Their low frequency range and small surface area are suitable to improve the detection of buried and small discontinuities. Although their properties are expected to enhance detectability over simple induction coils, this was still to be proven or demonstrated in a comparative study. This work compares the sensing capabilities of an induction coil to those of two solid-state devices: giant-magneto-resistive (GMR) and Hall effect sensors. All of them are used as detectors in pulsed eddy current probes that have the same excitation mechanism, a ring-type copper coil driven by a constant amplitude square waveform. While the excitation part of the probe is fixed, the sensing components are inter-changeable. Although both induction coils and solid-state sensors output a voltage value as an indication of the magnetic field they are detecting, the voltage for pick-up coils is directly proportional to the rate of change of the magnetic flux. For solid-state sensors the output is in direct relation to the detected magnetic field. Under this study, all three sensing elements are used to detect the driving coil's magnetic output (magnetic field or flux) in air, on planes perpendicular and parallel to the face of the driver coil. The results obtained by all three sensors are quantitatively compared. Then the sensing devices are inserted in the inner space of the driving coil and, subsequently, used for detection of artificially made defects. Finally, the results are compared in terms of magnetic field sensitivity and inspection performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».