MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1780931260 · doi:10.1016/s0140-6736(15)00308-6

Efficacy, safety, and tolerability of augmentation pharmacotherapy with aripiprazole for treatment-resistant depression in late life: a randomised, double-blind, placebo-controlled trial

2015· article· en· W1780931260 sur OpenAlexafffund
Eric J. Lenze, Benoit H. Mulsant, Daniel M. Blumberger, Jordan F. Karp, John W. Newcomer, Stewart Anderson, Mary Amanda Dew, Meryl A. Butters, Jacqueline Stack, Amy Begley, Charles F. Reynolds

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesTaylor Family Institute for Innovative Psychiatric Research, Washington University School of Medicine in St. LouisNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental HealthNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Center on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SCanadian Institutes of Health ResearchCentre for Addiction and Mental Health FoundationAmerican Foundation for Suicide PreventionFondation Brain CanadaUniversity of TorontoCarnegie Mellon UniversityInstitute of Clinical and Translational SciencesCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of PennsylvaniaCampbell Family Mental Health Research InstituteRocheBristol-Myers SquibbJohn A. Hartford FoundationBrain and Behavior Research FoundationUniversity of PittsburghNational Palliative Care Research CenterWake Forest UniversityCommonwealth of Pennsylvania
Mots-clésAripiprazolePlaceboTolerabilityMedicineClinical endpointDepression (economics)Montgomery–Åsberg Depression Rating ScaleRandomized controlled trialInternal medicinePharmacotherapyAdverse effectPsychiatryPhysical therapyMajor depressive disorderMoodSchizophrenia (object-oriented programming)Alternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations282
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207