Optimisation of fixation methods For Vancouver Type B2 And B3 periprosthetic femoral fracture treatment
Notice bibliographique
Résumé
Periprosthetic femoral fractures (PFF) are a complication associated with total hip arthroplasty patients that can be both traumatic and challenging to treat. With the increasing age of the population and increasing prevalence of hip replacement surgery periprosthetic femoral fractures are expected to occur more frequently in the future. The most common type of PFF is the Vancouver Type B fracture that occurs near the tip of the original prosthesis. These fractures can be complicated further by loosening of the primary femoral stem (Type B2 fractures) and poor bone stock (Type B3 fractures). Clinical failures and unclear optimal treatment recommendations for many fractures suggest that further investigation is required. \nThis study mechanically tested experimental specimens representing the cemented long stem revision treatment of a Type B2 PFF at a range of loading orientations to evaluate their biomechanical response. From these specimens the axial stiffness, medial axial strain, distal lateral axial strain, and relative fracture movement were recorded under semi-physiological loading. These experimental results were also used to validate computational, finite element (FE), models of long stem PFF treatment. The computational models were shown to achieve reasonable agreement with the experimental data, such that they could be used to investigate a wider range of clinical scenarios. The FE models were then used to compare the relative effects of different cement mantle geometries, fracture location, fracture bridging distance, fracture angle, revision femoral stem length and osteoporosis. \nThe specific location and angle of the fracture appeared to have an effect on the bending response of the femur and the optimal treatment. Long stem revision treatment however seemed to be suitable for achieving stability around an unstable fracture and it may be possible to counter-act the increased risk of fixation failure in osteoporotic patients by selecting a longer bridging distance. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».