Notice bibliographique
Résumé
Urinary tract infections (UTIs) are the second most common infectious presentations in community practice. Over 90% of UTIs are due to a single species. Escherichia coli alone accounts for 80% to 90% of UTIs. In young, healthy women, Staphylococcus saprophyticus accounts for approximately 5% to 15% of cases of uncomplicated cystitis, but is rarely associated with pyelonephritis or complicated infections. Other gram-negative species comprise the majority of the remaining causes of UTIs. Because initial antimicrobial therapy for UTIs is generally empiric, it is important to account for local susceptibility trends when selecting an antimicrobial agent. In Canada, resistance among community-acquired (as opposed to nosocomial or hospital-acquired) isolates of E. coli varies depending on the antimicrobial agent being tested. Ampicillin has the lowest activity against community-acquired E.coli isolates, with resistance rates ranging from 23% to 41%. Trimethoprim-sulphamethoxazole (TMP-SMX) resistance rates range from 8.4% to 19.2%, while the resistance to the fluoroquinolone ciprofloxacin has remained at 0% to 1.8% since its introduction over 10 years ago. Current studies suggest that there are no regional differences in resistance rates among community-acquired urinary tract pathogens across Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».