MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1786500070 · doi:10.3917/rs.042.0065

Les « nouveaux parcours » de fin de carrière

2004· article· fr· W1786500070 sur OpenAlexaffabout
Stéphane Crespo

Notice bibliographique

RevueRetraite et société · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis le milieu des années quatre-vingt-dix, le taux d’emploi des hommes âgés de 55 à 64 ans a commencé à augmenter au Québec après plusieurs années de baisse soutenue, comme c’est le cas au Canada et dans d’autres pays. Or, cette reprise est survenue dans le contexte d’une transformation des parcours de fin de carrière, amorcée antérieurement aux années quatre-vingt-dix, mais depuis cette décennie en voie de croissance plus marquée. De «nouveaux parcours» se distinguent des «anciens» en ce qu’ils impliquent un retour en emploi «post-carrière», et une combinaison entre des revenus d’emploi et de retraite. Cette étude cherche à déterminer dans quelle mesure la récente reprise du taux d’emploi est passée par des travailleurs qui expérimentaient ces «nouveaux parcours». Cette interrogation s’inscrit dans le cadre d’une contradiction entre des mécanismes institutionnels, qui persistent à favoriser la sortie du marché, et une demande qui encourage désormais la poursuite de l’activité professionnelle. Cette contradiction pourrait expliquer que la reprise de l’activité est à rechercher du côté des personnes retournées en emploi après l’avoir prématurément quitté tout en accédant à des prestations de retraite. Il en ressort effectivement que cette reprise est passée principalement par des travailleurs dont les emplois étaient plus récents, ce qui constitue une évidence de progression de l’emploi «post-carrière». Qui plus est, elle est passée exclusivement par des travailleurs qui combinaient des revenus d’emploi à des revenus de retraite. Par ailleurs, ces travailleurs étaient surtout, voire essentiellement, salariés à plein temps, ce qui s’explique sans doute par l’amélioration de la conjoncture économique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetraite et sociétéMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207