MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1786500070 · doi:10.3917/rs.042.0065

Les « nouveaux parcours » de fin de carrière

2004· article· fr· W1786500070 on OpenAlexaffabout
Stéphane Crespo

Bibliographic record

VenueRetraite et société · 2004
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicRetirement, Disability, and Employment
Canadian institutionsInstitut National de la Recherche Scientifique
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis le milieu des années quatre-vingt-dix, le taux d’emploi des hommes âgés de 55 à 64 ans a commencé à augmenter au Québec après plusieurs années de baisse soutenue, comme c’est le cas au Canada et dans d’autres pays. Or, cette reprise est survenue dans le contexte d’une transformation des parcours de fin de carrière, amorcée antérieurement aux années quatre-vingt-dix, mais depuis cette décennie en voie de croissance plus marquée. De «nouveaux parcours» se distinguent des «anciens» en ce qu’ils impliquent un retour en emploi «post-carrière», et une combinaison entre des revenus d’emploi et de retraite. Cette étude cherche à déterminer dans quelle mesure la récente reprise du taux d’emploi est passée par des travailleurs qui expérimentaient ces «nouveaux parcours». Cette interrogation s’inscrit dans le cadre d’une contradiction entre des mécanismes institutionnels, qui persistent à favoriser la sortie du marché, et une demande qui encourage désormais la poursuite de l’activité professionnelle. Cette contradiction pourrait expliquer que la reprise de l’activité est à rechercher du côté des personnes retournées en emploi après l’avoir prématurément quitté tout en accédant à des prestations de retraite. Il en ressort effectivement que cette reprise est passée principalement par des travailleurs dont les emplois étaient plus récents, ce qui constitue une évidence de progression de l’emploi «post-carrière». Qui plus est, elle est passée exclusivement par des travailleurs qui combinaient des revenus d’emploi à des revenus de retraite. Par ailleurs, ces travailleurs étaient surtout, voire essentiellement, salariés à plein temps, ce qui s’explique sans doute par l’amélioration de la conjoncture économique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.429
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.161
GPT teacher head0.449
Teacher spread0.288 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations8
Published2004
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRetraite et sociétéSame topicRetirement, Disability, and EmploymentFrench-language works237,207