Bibliographic record
Abstract
Depuis le milieu des années quatre-vingt-dix, le taux d’emploi des hommes âgés de 55 à 64 ans a commencé à augmenter au Québec après plusieurs années de baisse soutenue, comme c’est le cas au Canada et dans d’autres pays. Or, cette reprise est survenue dans le contexte d’une transformation des parcours de fin de carrière, amorcée antérieurement aux années quatre-vingt-dix, mais depuis cette décennie en voie de croissance plus marquée. De «nouveaux parcours» se distinguent des «anciens» en ce qu’ils impliquent un retour en emploi «post-carrière», et une combinaison entre des revenus d’emploi et de retraite. Cette étude cherche à déterminer dans quelle mesure la récente reprise du taux d’emploi est passée par des travailleurs qui expérimentaient ces «nouveaux parcours». Cette interrogation s’inscrit dans le cadre d’une contradiction entre des mécanismes institutionnels, qui persistent à favoriser la sortie du marché, et une demande qui encourage désormais la poursuite de l’activité professionnelle. Cette contradiction pourrait expliquer que la reprise de l’activité est à rechercher du côté des personnes retournées en emploi après l’avoir prématurément quitté tout en accédant à des prestations de retraite. Il en ressort effectivement que cette reprise est passée principalement par des travailleurs dont les emplois étaient plus récents, ce qui constitue une évidence de progression de l’emploi «post-carrière». Qui plus est, elle est passée exclusivement par des travailleurs qui combinaient des revenus d’emploi à des revenus de retraite. Par ailleurs, ces travailleurs étaient surtout, voire essentiellement, salariés à plein temps, ce qui s’explique sans doute par l’amélioration de la conjoncture économique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".