MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1786853006 · doi:10.1037/xhp0000139

The role of spatial frequency in expert object recognition.

2015· article· en· W1786853006 sur OpenAlexafffund
Simen Hagen, Quoc C. Vuong, Lisa S. Scott, Tim Curran, James W. Tanaka

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesArmy Research Institute for the Behavioral and Social SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSparrowCognitive neuroscience of visual object recognitionObject (grammar)Identification (biology)Artificial intelligenceRange (aeronautics)FinchPerceptionComputer sciencePattern recognition (psychology)PsychologyCommunicationComputer visionEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Novices recognize objects at the basic-category level (e.g., dog, chair, and bird) at which identification is based on the global form of the objects (Rosch, Mervis, Gray, Johnson, & Boyes-Braem, 1976). In contrast, experts recognize objects within their domain of expertise at the subordinate level (e.g., Sparrow or Finch) for which the internal object information may play an important role in identification (Tanaka & Taylor, 1991). To investigate whether expert recognition relies on internal object information, we band-pass filtered bird images over a range of spatial frequencies (SF) and then masked the filtered image to preserve its global form. In Experiment 1, bird experts categorized common birds at the family level (e.g., Robin or Sparrow) more quickly and more accurately than novices. Both experts and novices were more accurate when bird images contained the internal information represented by a middle range of SFs, and this finding was characterized by a quadratic function in which accuracy decreased toward each end of the SF spectrum. However, the experts, but not the novices, showed a similar quadratic relationship between response times and SF range. In Experiment 2, experts categorized Warblers and Finches at the more specific, species level (e.g., Wilson's Warbler or House Finch). Recognition was again fastest and most accurate for images filtered in the middle range of SFs. Collectively, these results indicate that a midrange of SFs contain crucial information for subordinate recognition, and that extensive perceptual experience can influence the efficiency with which this information is utilized. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207