Levodopa as a possible treatment of visual loss in nonarteritic anterior ischemic optic neuropathy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the clinical effectiveness and potential neuroprotection of levodopa in improving visual acuity, visual field, and retinal nerve fiber layer (RNFL) thickness in eyes affected by NAION. METHOD: Retrospective cohort study involving 59 eyes of 59 participants with NAION who were evaluated within 15 days of NAION onset. Participants received 25 mg carbidopa/100 mg levodopa three times daily with meals for 12 weeks (levodopa group) or were untreated (control group). Best-corrected visual acuity converted to logMAR, mean deviation (MD) threshold sensitivity on automated perimetry, and mean RNFL thickness on optical coherence tomography (OCT) were assessed. The primary outcome was the categorization of eyes into improved visual acuity (by 0.3 logMAR difference), worsened visual acuity (by 0.3 logMAR difference), or no change in visual acuity. The proportions in each category were compared between the levodopa and control groups. RESULTS: Among participants with 20/60 or worse initial visual acuity, levodopa-treated participants had significant improvement (P < 0.0001) in the mean change from initial to final logMAR visual acuity of -0.74 ± 0.56 (95 % CI, -0.98 to -0.50), while the mean change for the control group at -0.37 ± 1.09 (95 % confidence interval estimate, -1.00 to +0.26) was not significant (P = 0.23). A significant difference between groups was observed (P = 0.0086) such that 19/23 (83 %) in the levodopa group improved and none got worse, as compared with 6/14 (43 %) in the control group improving while four (29 %) worsened. The change in visual field MD and RNFL thickness on OCT showed no significant difference at P = 0.23 and P = 0.75 respectively. No levodopa-treated participant had any adverse event from the levodopa. CONCLUSIONS: Treatment within 15 days of onset of NAION with levodopa improved central visual acuity by an average of 6 lines on Snellen acuity chart. Levodopa may promote neuroprotection of the maculopapular retinal ganglion cell fibers in NAION.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».