Review: Breeding common bean for resistance to insect pests and nematodes
Notice bibliographique
Résumé
Singh, S. P. and Schwartz, H. F. 2011. Review: Breeding common bean for resistance to insect pests and nematodes. Can. J. Plant Sci. 91: 239–250. Various insect pests and nematodes cause severe losses (35–100%) globally to the yield and quality of dry and green common bean (Phaseolus vulgaris L.). The objectives of this review are to briefly describe major insect pests and nematodes in the Americas, breeding strategies and methods used, and research progress achieved. We also describe integrated genetic improvement for resistance to multiple insect pests and nematodes and cultivar development. Breeding for resistance to one insect pest or nematode at a time has been practiced in most instances. Backcross, pedigree, and bulk-pedigree breeding methods have been used. Considerable progress has been made in genetics and germplasm enhancement for resistance to bean pod weevil (Apion godmani Wagner), tropical bruchid (Zabrotes subfasciatus Boheman), leafhoppers (Empoasca kraemeri Ross and Moore), and root- knot nematode (Meloidogyne species). However, improvement in resistance to Acanthoscelides obtectus (Say), lesion (Pratylenchus species) and soybean cyst (Heterodera glycines) nematodes, and other regional insect pests has been minimal or non-existent. Furthermore, dry or green common bean cultivars with high levels of resistance to one or more insect pests and nematodes are rare. Breeding strategies for integrated and simultaneous genetic improvement of multiple qualitatively and quantitatively inherited resistances for cultivar development are briefly described.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».