Notice bibliographique
Résumé
Le couteau ulu est un outil utilisé de l’extrême Sibérie jusqu’à la côte est du Groenland par les femmes inuit et déné dans le cadre d’activités de boucherie, de découpe ou de transformation de peaux. Ce couteau est également présent en contexte archéologique arctique et subarctique sous la forme de lames, de manches, de pièces intermédiaires et de miniatures. Les fouilles archéologiques et la documentation ethnographique témoignent d’une importante variabilité du couteau ulu. Celle-ci s’exprime aussi bien à l’échelle de l’Arctique qu’au sein d’une même société ou d’une même phase culturelle. Malgré l’importance du couteau ulu pour les sociétés arctiques ou subarctiques et sa récurrence sur les sites archéologiques, peu d’études récentes lui ont été consacré. Ces questions relatives à la variabilité du ulu dans la région d’Ammassalik, sur la côte orientale du Groenland, et à sa signification d’un point de vue fonctionnel avaient été abordées dans le cadre d’un mémoire de Master 2 en archéologique Arctique. Il s’agissait de comprendre si, à l’échelle d’un cadre géographique, chronologique et culturel bien déterminé, la variabilité structurelle et morphométrique du couteau ulu pouvait s’expliquer par une diversité de fonctions de l’outil. Une méthodologie comprenant l’étude systématique des caractéristiques intrinsèques du couteau et des gestes techniques qui lui sont associés dans le cadre des différents contextes d’utilisation de l’outil dans la région d’Ammassalik avait été proposée pour appréhender la question de la variabilité fonctionnelle du ulu. Cet article revient de manière synthétique sur les différentes étapes de cette méthodologie et tend à souligner l’intérêt d’une étude conjointe de l’outil et des usages du corps dans une perspective fonctionnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».