MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1790067824 · doi:10.4000/nda.3125

Tous semblables, tous différents

2015· article· fr· W1790067824 sur OpenAlexaboutno aff
Camille Viot

Notice bibliographique

RevueLes Nouvelles de l archéologie · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic rentBiologyEconomicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le couteau ulu est un outil utilisé de l’extrême Sibérie jusqu’à la côte est du Groenland par les femmes inuit et déné dans le cadre d’activités de boucherie, de découpe ou de transformation de peaux. Ce couteau est également présent en contexte archéologique arctique et subarctique sous la forme de lames, de manches, de pièces intermédiaires et de miniatures. Les fouilles archéologiques et la documentation ethnographique témoignent d’une importante variabilité du couteau ulu. Celle-ci s’exprime aussi bien à l’échelle de l’Arctique qu’au sein d’une même société ou d’une même phase culturelle. Malgré l’importance du couteau ulu pour les sociétés arctiques ou subarctiques et sa récurrence sur les sites archéologiques, peu d’études récentes lui ont été consacré. Ces questions relatives à la variabilité du ulu dans la région d’Ammassalik, sur la côte orientale du Groenland, et à sa signification d’un point de vue fonctionnel avaient été abordées dans le cadre d’un mémoire de Master 2 en archéologique Arctique. Il s’agissait de comprendre si, à l’échelle d’un cadre géographique, chronologique et culturel bien déterminé, la variabilité structurelle et morphométrique du couteau ulu pouvait s’expliquer par une diversité de fonctions de l’outil. Une méthodologie comprenant l’étude systématique des caractéristiques intrinsèques du couteau et des gestes techniques qui lui sont associés dans le cadre des différents contextes d’utilisation de l’outil dans la région d’Ammassalik avait été proposée pour appréhender la question de la variabilité fonctionnelle du ulu. Cet article revient de manière synthétique sur les différentes étapes de cette méthodologie et tend à souligner l’intérêt d’une étude conjointe de l’outil et des usages du corps dans une perspective fonctionnelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Nouvelles de l archéologieMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207