Molecular mapping of the Pinus monticola Cr2 gene using AFLP and SCAR markers
Notice bibliographique
Résumé
White pine blister rust (WPBR), caused by Cronartium ribicola, is a devastating disease in five-needle pines. Genetic resistance is an important component of integrated strategies to control WPBR. The major resistance gene Cr2, discovered by Kinloch etal.(1999), is also effective against British Columbia (BC) isolates of WPBR (Hunt et al. 2004). Pyramiding Cr2 gene with other resistancegenes is being pursued as a strategy in BC white pine breeding. To facilitate this strategy, we have recently identified a few RAPD markerslinked to Cr2 at one side (Liu et al. 2006). The objective of the present study was to identify amplified fragment length polymorphism(AFLP) markers linked to both sides of Cr2 for its more precise apping. Use of the AFLP technique combined with bulked segregant analysis (BSA) and haploid segregation analysis allowed the identification of five AFLP markers. Of these five AFLP markers in the Cr2 linkage, markers EacccMccgat-365, EactgMcccac- 290, and EacagEacag-750 werelinked in coupling and EacagMcccag-160r and EacccMccgat-180r in repulsion. Following cloning and sequencing of the AFLP andRAPD markers, specific PCR primers were designed and used in the amplification of sequence characterized amplified region(SCAR) markers at both sides of Cr2. EacccMccgat- 365 and RAPD marker U570-843 reported previously were converted into SCARmarkers. These two SCARs segregated in a 1:1 (presence:absence) ratio and the scoring cosegregated with their respective AFLP orRAPD marker. The SCAR marker EacccMccgat- 365-scar was positioned at 3.1 Kosambi cM from one side of Cr2 and U570-843-scarlocalized at 1.4 Kosambi cM from other side. Both SCAR markers can be useful in breeding programs with marker-assisted selection procedureto screen for resistance. This study represents the first report of the development of PCR-based sequence-specific markers linkedto blister rust resistance in five-needle pines. These findings may improve the precision of molecular breeding for blister rust resistanceand could be the staging point for isolating the Cr2 gene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».