MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1792250912

Community Action and Planning: Contexts, Drivers and Outcomes

2015· article· en· W1792250912 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTown Planning Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoticeGovernment (linguistics)SociologyAction (physics)Corporate governanceLocal governmentPublic administrationCommunity organizationCommunity studiesPublic relationsSocial capitalCommunity developmentPolitical scienceManagementLawSocial scienceEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community Action and Planning: Contexts, Drivers and Outcomes, Edited by Nick Gallent and Daniela Ciaffi, Policy Press, University of Bristol, 2014, 304 pp., £70, ISBN 978-1-447-31516-2This is a long edited book consisting of a stamina-testing 17 chapters from a range of academics and practitioners involved in community planning. The twenty-plus authors develop their work around the interactions between governance, government, community activism and planning. One of the first things to notice is that the work is drawn entirely from developed economies, covering Spain, Australia, France, Scotland, Netherlands, USA, England, Italy, Canada, Germany and Norway. This is deliberate and provides a good deal of research, structured as it is in four parts that first frames the debate on community-based planning, next looks at the contexts and drivers for community action and then considers planning at the community level. The final section looks at scale, influence and integration.The first part has three chapters to provide a conceptual framework for the book. The editors, Gallent and Ciaffi, open up by outlining how the purpose is to examine community action in contrasting planning and local government contexts. This is followed by Rydin's chapter, which emphases the role of social capital in local communities, and then Matthews, who brings in the concept of time as a factor in community development. The second section has a more case-based approach laid out. I'm not sure whether it is by design or default, but Vila continues to show the importance of history in an analysis of the neighbourhood movements in pre- and postFranco Barcelona.In contrast, Kilpatrick et al. consider community health initiatives in small rural Australian fishing and farming communities. We return to an urban setting in the chapter provided by Messaoudene et al., who look at two low-income communities in Marseille, while the final chapter in this section, provided by Satsangi, considers volunteering, togetherness and community involvement in land-ownership in rural Scotland.Part three of the book provides a further six cases that demarcate between communitarian planning, which arises from community processes, and community planning derived from the actions of the state. In their work on the Netherlands, van der Pennen and Schreuders argue for a Fourth Way that mediates the 'contradictory rationales and patterns of working' (p. 136) between formalised state action and the more subjective experiences of community experience. In chapter 9, Dandeklar and Main compare a well-resourced and poorer community and show limited impacts from collaborative planning. Parker then looks at how a parish in England is brought into the planning process, drawing out lessons from the Localism Act 2011, which sits in contrast to Ciaffi's chapter of a five-stage community planning life cycle drawn from three cases in Italy. Wolf-Powers considers the way the state has, in effect, encouraged activism in New York housing, while Hamiduddin and Daseking provide a case on sustainable urbanism set in Freiburg. The work is concluded with four chapters in the final part of the book demonstrating how influence and integration is managed across administrative scale. Filion's chapter shows professionals administering power through a particular worldview, placing neighbourhood activism in a wider Ontario context. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle