From Customary Law to Oral Traditions: Discursive Formation of Plural Legalisms in Northern British Columbia, 1857-1993
Notice bibliographique
Résumé
September 1993, Prince George Citizen ran byline Native court ruling seen as precedent. Placed as an item of local news, article reported on a recent court case involving a First Nations family of central British Columbia Interior. In a precedent setting Aboriginal rights decision, it began, the BC Court of Appeal ruled this week that grandparents of a Stellaquo Indian chief who died five years ago legally qualify as his 'dependent parents/ The decision recognizes cultural background of Carrier people (also known as Dakelh or Yinka Dene), and effective adoption of late Chief Ernest Casimel by his grandparents. Explaining nature of Aboriginal rights that courts are bound to recognize, judges offered, inter alia, reasoning that the particular rights must be examined in each case to determine scope and content of specific rights in Aboriginal society. The casual reader might surmise that, indeed, this legal judgment marks a new era in Aboriginal/non-Aboriginal legal relations and symbolizes twentieth-century advances in cross-cultural relations. This reader might also be startled at implication that, seemingly for first time, different but parallel legal orders would be operating across country. Nothing, however, could be further from truth: with this legal decision Aboriginal peoples regained rights and powers that they had exercised in nineteenth century. The BC Court of Appeal had taken its precedent from Canadian case law, particularly from a Quebec Superior Court judgment from 9 July 1867, which it
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,019 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».