MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1794573615 · doi:10.1096/fasebj.29.1_supplement.lb3

A Preliminary Investigation of Cardiac Stem/Progenitor Cells in the Lizard Heart

2015· article· en· W1794573615 sur OpenAlexaff
Kathy Jacyniak, Danika Hawthorne, Lisa Robertson, Matthew K. Vickaryous

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueInvertebrate Immune Response Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgenitor cellBiologyStem cellImmunostainingCell biologyRegeneration (biology)AnatomyImmunologyImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resident stem/progenitor cell populations have been identified within many vertebrate tissues, including the hearts of teleost fish, urodeles, and mammals. Although often rare, these populations are considered crucial for normal physiological repair, and may also play a role in tissue regeneration. Here we provide preliminary evidence of the presence of resident cardiac stem/progenitor cells within the lizard Eublepharis macularius (the leopard gecko). Using Proliferating Cell Nuclear Antigen (PCNA) immunostaining, we determined that gecko cardiomyocytes continue to proliferate into adulthood. Next, we performed a 5‐bromo‐2'‐deoxyuridine (BrdU) pulse‐chase experiment to identify slow cycling cells within the normal (uninjured) heart. We found BrdU label‐retaining cells within cardiac tissues chased for 4, 6 and 20 weeks within the epicardium and myocardium of the ventricular wall and trabeculae, indicating that quiescent or slow‐cycling cells are present. Finally, we observed that select BrdU label‐retaining cells at 20 weeks were also immunopositive for the cardiac progenitor marker c‐kit. Based on these findings, we predict that putative cardiac stem/progenitor cells are present in the gecko heart.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetInvertebrate Immune Response MechanismsTravaux en français237 207