MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1794584293 · doi:10.22230/jem.2003v3n1a244

Salamanders vs. the Simpsons: Community-based ecosystem monitoring

2003· article· en· W1794584293 sur OpenAlexaffabout
Don Gayton

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensKamloops Art Gallery
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)PaceEcosystem managementBusinessEnvironmental resource managementNatural resourceEcosystemEcosystem servicesNatural resource managementResource (disambiguation)Environmental planningEcologyGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public concern for the environment and endangered species is growing. Canadian society has a more involved relationship with nature and natural resources than we did 50, or even 25 years ago. Ironically, this explosion of ecological awareness comes precisely at a time when governments at all levels are scaling back on their involvement in monitoring the environment. Monitoring programs funded through incremental or non-base budgets, combined with the steady pace of government ministry reorganizations, often result in short-term, fragmented, and ineffective government ecological monitoring. In a new phenomenon known as community-based ecosystem monitoring (CBEM), citizen groups, non-government organizations (NGOs), and individual citizens monitor a local species, ecosystem, or ecosystem process. CBEM can be viewed as government downloading of costs or as an historic taking-back of social responsibility. Benefits of CBEM include data acquisition, increased public awareness of nature and ecosystems, and opportunities for environmentalists to see decision-making first-hand. British Columbia is fertile ground for CBEM in that it has a well-developed NGO community, a stunning variety of ecological and natural resource issues, and a government that is currently downsizing its “dirt ministries.” CBEM has a long-established precedent in the First Nations tradition of close and daily observation of nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207