MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1795556366 · doi:10.22230/jem.2008v9n2a393

Impacts of climate change on British Columbia's biodiversity: A literature review

2008· review· en· W1795556366 sur OpenAlexaffabout
Donald V. Gayton

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2008
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInvertebrate Taxonomy and Ecology
Établissements canadiensKamloops Art Gallery
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityClimate changeEcosystemEnvironmental resource managementResource (disambiguation)GeographyNatural resourceEcologyNatural (archaeology)Environmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Extended Abstract condenses a literature review that summarized research on the current and potential impacts of climate change on biodiversity in British Columbia. The review, which is preceded by a brief summary of observed and predicted climate changes, brings together the relevant information contained in those publications for the benefit of natural resource managers. Contemporary increases in atmospheric carbon dioxide concentration, average annual temperatures, and sea surface temperatures have been documented, and climatologists predict these increases will continue through this century. Research suggests that whole ecosystems and biogeoclimatic zones will not respond as a unit; rather, individual components of ecosystems will respond. Species will respond to these climate changes either by adapting in place, migrating, or going extinct. Examples of species responses have already been recorded in British Columbia. Finally, the review summarizes research on how to mitigate climate change impacts on biodiversity. Mitigation will require implementing conservation principles, reducing non-climate stressors, providing latitudinal and elevational migration corridors, and instituting long-term monitoring to define causality between climate change and biotic responses. Perhaps the most important advice for natural resource and biodiversity managers is to implement, to the extent possible, good conservation practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,014
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetInvertebrate Taxonomy and EcologyTravaux en français237 207